1.按照出资额比例分配，出资是股权分配的依据，根据出资额与占总出资额比例进行股权分配，这种方式可能使得每位出资人获得股权比例有多有少。
2.第二种种股权分配方式，平均分配。两位股东，一个出资60%，一个出资40%，但股权进行平均分配。平均分配方式可能会削弱公司创始人的控制力而影响公司决策。
创业公司实施股权激励的方式常见的有三种：
1.一是狭义的股权激励，就是实打实的股权，被激励的对象直接获得公司股权，成为公司股东，享有创业公司的股东权利并承担相应义务;
2.二是期权，基于未来，由公司设定一个优惠条件，给员工在未来某个时点购入公司股权的权利，员工可以根据行权时公司的状况，选择是否行权，是否购买或者不购买;
3.三是虚拟股权，所谓的干股，一般只有分红权，而无其他股权权能，虚拟股权的股东不会出现在工商登记的股东名册上，除非经第三方认可或明知，一般并不具有外部对抗效力。
根据相关法律规定，创业公司股权结构包括：
1.创始人持有公司30%以上的股权较为合适。
2.联合创始人和员工一起持股30%以上。
3.投资人股权占比30%-40%。
4.创始团队控制公司50%以上股权比较合适。
5.创始团队可以争取控制公司66.7%以上的股权。
6.互联网公司一般预留10%-15%的股权池。
7.天使轮投资人持股最好不超过20%。
8.员工持股一般不超过25%。
集体经济组织成员人人有股，按贡献大小适当体现差距;股值宜小不宜大，类别宜粗不宜细。股种一般有人口股、劳动贡献股等股种，人口股，凡符合条件的集体经济组织成员，不论年龄大小，一律按人口平等享有股份;劳动贡献股，主要根据村民在村的实际劳动年限，实行分期分级定档的办法，确定村民的劳动贡献股。具体股种和各股种之间的比例，要考虑集体经济组织资产组成、历史成因和福利政策等实际情况，由村民会议或村民代表会议讨论决定。原则上不设置集体股，如设置了集体股，其比例最高不超过总股份的30%。
(1)股权设置过于集中引起的法律风险。在实践当中，有不少公司有一个主要的出资人，为了规避我国法律对于一人公司的较高限制，通常会寻找其他小股东共同设立公司。在这种情况下，大股东拥有公司的绝对多数股份，难免出现公司股权过分集中的情况。
股权过分集中，不仅对公司小股东的利益保护不利，对公司的长期发展不利，而且对大股东本身也存在不利。一方面由于绝对控股，企业行为很容易与大股东个人行为混同，一些情况下，股东将承担更多的企业行为产生的不利后果;另一方面大股东因特殊情况暂时无法处理公司事务时，将产生小股东争夺控制权的不利局面，给企业造成的损害无法估量。
(2)平衡股权结构引起的法律风险。所谓平衡股权结构，是指公司的大股东之间的股权比例相当接近，没有其他小股东或者其他小股东的股权比例极低的情况。在设立公司过程中，如果不是一方具有绝对的强势，往往能够对抗的各方会为了争夺将来公司的控制权，设置出双方均衡的股权比例。如果这种能够对抗的投资人超过两个，所形成的股权结构就较为科学。但是如果这种能够对抗的投资人只有两个，则将形成平衡股权结构。导致了公司控制权与利益索取权的失衡。股东所占股份的百分比，并不意味着每个股东对公司的运营能产生影响，尤其是一些零散的决策权，总是掌握在某一个股东手里。零散决策权必将带来某些私人收益。股东从公司能够获得的收益是根据其所占股份确定的，股份越高其收益索取权越大，就应当有对应的控制权。当公司的控制权交给了股份比例较小的股东，其收益索取权很少，必然会想办法利用自己的控制权扩大自己的额外利益。这种滥用控制权的法律风险是巨大的，对公司和其他股东利益都有严重的损害。同时，也容易形成股东僵局。
(3)股权过于分散。股份分散为现代公司的基本特征，在这种情况下，有关股东如何实现对公司的控制权就显得尤为重要。一些公司的股权形成了多数股东平均持有低额股权，形成了“股份人人有份、股权相对平均”的畸形格局。在众多平均的小股东构成的股权设置结构中，由于缺乏具有相对控制力的股东，各小股东从公司的利益索取权有限，参与管理热情不高，公司的实际经营管理通过职业经理人或管理层完成。公司管理环节缺失股东的有效监督，管理层道理危机问题较为严重。另一种局面就是，大量的小股东在股东会中相互制约，要想通过决议必须通过复杂的投票和相互的争吵。公司大量的精力和能量消耗在股东之间的博弈活动中。
(4)隐名出资引起的法律风险。隐名投资，是指一方(隐名投资人)实际认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人(显名投资人)。在实践中，隐名出资或隐名股东的存在比较普遍，而其中的法律关系又比较复杂，涉及到股东权利的行使和股东的责任问题。在股权设置方面，如果能将隐名出资问题处理妥当，将会有效降低出资过程中的法律风险，实现公司设立目的。