最近读了鲁迅先生的《朝花夕拾》，感触颇深，夕拾的朝花、童年的回忆，夹杂着酸、甜、苦、辣。我不得不承认鲁迅先生的骂功真的很一流，以致于他的骂猫也搞得人心惶惶，生怕是什么暗讽。
鲁迅先生的笔从来都被人们比作“匕首”，现在一看，果不其然，连这么一本小小的散文集都充斥着愤怒的火焰，使我在看的时候也存着一丝严肃与谨慎。我不得不说：鲁迅先生的文章有些晦涩难懂，以致于《狗、猫、鼠》我读了两三遍也没有搞明白。鲁迅先生的风格真是奇怪，一会儿又赞扬猫、一会儿又仇恨猫。但是实际上他是热爱动物、热爱自由的，他在万生园中看见猴子翻筋斗、母象请安，会破颜一笑，但也会感到不舒服，甚至悲哀，这种多余的聪明还是没有的好。
鲁迅先生不喜欢猫，原因也是很多的，他不喜欢猫，是因为猫伤害了他的隐鼠，可是后来知道真相后，他还不喜欢猫，对猫还有种憎恶，可见幼小的时候，埋下的一些东西，习惯是一辈子也挥之不去的。其实，鲁迅先生喜欢隐鼠也是由于父亲的缘故，他一直记得父亲讲的故事爸爸墨猴当成隐鼠，隐鼠一些惹人烦的行为，也会让年幼的鲁迅感到有趣，不难看出鲁迅天真且对事物充满了好奇心。童年的鲁迅，还没经历沧桑与磨练，还显得活泼可爱。
鲁迅先生写到“其实人禽之辨，本不是这样严”。“他们适性任情，对就对，错就错不说一句分辨话。”其实人本身也能做到这一点的，只是你鲁迅先生说的，一步一步进步后，就开始堕落了，说空话还不知道自己说的违心之论。人类这些小聪明，其实还不如没有，有了也倒是多事，被造物主视为多余的聪明。也表达出了鲁迅先生对小聪明极其不屑的一面。
至于鲁迅先生读的《自然史底国民童话》里猫和狗结仇的事情，自是有些不讲情理，我认为我们对那个故事也不必去理会。恰正是那个故事，说明了狗小心眼儿这件事，可是现实生活中狗其实也不是这样的。
每个人都有童年，只是童年的过法不一样。鲁迅先生的童年自然比我们要坎坷的多，经历不同，对事物的看法观点也就不同。实际上其中鲁迅先生的观点一些我并不赞同，多少还夹杂着一些童年的经历和长大后的世故带来的偏见。其实这点也并不奇怪。
总之，我认为《狗、猫、鼠》是我读的最有趣的一篇文章。我读过很多回忆录，《朝花夕拾》是其中最与众不同的一本。夕拾的朝花也一样红!
这个寒假的气象却是不错的，阳光亮媚，晒得人暖暖的，这样的境况委实合适泡上一杯香茗，读上一本好书的。
好书如斯多，从其中挑出一原来也绝责难事，在书架上翻检的时候，眼光不禁的被鲁迅先生的《朝花夕拾》而引，信手拈来，这个明媚的午后就由它陪我了。
大略了翻看了这本集子，文章未几，仅十篇。读完小引之后，便决议顺着文章的目录一片一片的读下去。
第一篇的题目叫做《狗·猫·鼠》。鲁迅当初的文章是极有思维的，这题中的猫鼠狗天然也绝非是去写那猫鼠狗的各种秉性，而是借猫鼠狗这三个动物来借喻时下的人们的生活意识状态。虽说本文的题目为《狗·猫·鼠》，而先生的众多笔墨都用来写自己的“仇猫”。
先生仇猫有许多的理由，猫的秉性和一些人很相像，看似灵巧，实则隐藏着“妖气”;先生还是既不喜欢猫的叫唤声的，听到猫的叫嚷先生总要嫌烦，而这个猫则是更像及了那些与先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇猫的;还有一条也是先生仇猫的缘故，凡是猫若是捕食到比自己弱小的动物就纵情摆弄，直到玩厌了，才吃掉，这却是和当时一些人的做法无二的，一旦手中有了他人的痛处，必是会就想尽方法缓缓地折磨别人，自己享受着其中的“乐趣”。这是何等病态的一种社会形态，笑人无妒人有，那确实是先生生活的那个时代的悲痛。 先生仇猫委实不是口头革命，先生凑合猫自有一套措施。开端只是从家中养的一只花猫下手，一一推广，以至后来猫都素来不濒临先生了。文章至此，先生的立场已是明白至极了，而此时，先生笔锋一转，又引至了一只他收容的小隐鼠，隐鼠与那些比“名人名教学”还轩昂的大鼠是毅然不同的，而先生的这个小隐鼠仿佛也是葬身于猫之口中，随后来得悉是长妈妈所谓，然而，先生和猫之间的抵触委实不能“相逢一笑泯恩仇”了。
细细咀嚼，先生所言的狗鼠猫，其实就是代表了先生所生活的时代的三类人。先生用极其细腻的笔法刻画了这三个阶层，先生正是以笔为枪，鞭挞了那个时代的“名人”，表达了自己对于那些生活在底层的弱者的同情和支撑，而那些“名人”各种媚态，对弱者的各种折磨，先生也不屑一顾!
先生的文章或许我还读不懂其中的真味，但是却能深切的感想到先生对那个日渐浑浊的世道的无奈与悲切，他用他的舌战斗着，抢救着气息奄奄的中华民族。
向先生致敬!
最近读了鲁迅先生的《朝花夕拾》，感触颇深，夕拾的朝花、童年的回忆，夹杂着酸、甜、苦、辣。我不得不承认鲁迅先生的骂功真的很一流，以致于他的骂猫也搞得人心惶惶，生怕是什么暗讽。
鲁迅先生的笔从来都被人们比作“匕首”，现在一看，果不其然，连这么一本小小的散文集都充斥着愤怒的火焰，使我在看的时候也存着一丝严肃与谨慎。我不得不说：鲁迅先生的文章有些晦涩难懂，以致于《狗、猫、鼠》我读了两三遍也没有搞明白。鲁迅先生的风格真是奇怪，一会儿又赞扬猫、一会儿又仇恨猫。但是实际上他是热爱动物、热爱自由的，他在万生园中看见猴子翻筋斗、母象请安，会破颜一笑，但也会感到不舒服，甚至悲哀，这种多余的聪明还是没有的好。
鲁迅先生不喜欢猫，原因也是很多的，他不喜欢猫，是因为猫伤害了他的隐鼠，可是后来知道真相后，他还不喜欢猫，对猫还有种憎恶，可见幼小的时候，埋下的一些东西，习惯是一辈子也挥之不去的。其实，鲁迅先生喜欢隐鼠也是由于父亲的缘故，他一直记得父亲讲的故事爸爸墨猴当成隐鼠，隐鼠一些惹人烦的行为，也会让年幼的鲁迅感到有趣，不难看出鲁迅天真且对事物充满了好奇心。童年的鲁迅，还没经历沧桑与磨练，还显得活泼可爱。
鲁迅先生写到“其实人禽之辨，本不是这样严”。“他们适性任情，对就对，错就错不说一句分辨话。”其实人本身也能做到这一点的，只是你鲁迅先生说的，一步一步进步后，就开始堕落了，说空话还不知道自己说的违心之论。人类这些小聪明，其实还不如没有，有了也倒是多事，被造物主视为多余的聪明。也表达出了鲁迅先生对小聪明极其不屑的一面。
至于鲁迅先生读的《自然史底国民童话》里猫和狗结仇的事情，自是有些不讲情理，我认为我们对那个故事也不必去理会。恰正是那个故事，说明了狗小心眼儿这件事，可是现实生活中狗其实也不是这样的。
每个人都有童年，只是童年的过法不一样。鲁迅先生的童年自然比我们要坎坷的多，经历不同，对事物的看法观点也就不同。实际上其中鲁迅先生的观点一些我并不赞同，多少还夹杂着一些童年的经历和长大后的世故带来的偏见。其实这点也并不奇怪。
总之，我认为《狗、猫、鼠》是我读的最有趣的一篇文章。我读过很多回忆录，《朝花夕拾》是其中最与众不同的一本。夕拾的朝花也一样红!
读鲁迅的文章总是很困难，我在上学时就已经领教。时隔十多年，依旧那么吃力。一来先生太过博学，短短一篇文字古今中外信手引用，再就是先生的文字无时不藏着映射。能通篇读完短文，首先要感谢文后的注释。
先生说他是仇猫的。所仇之猫自然不是我日常所见的那种，但既然已过了那个年代，自身思想也达不到那般高度，也就不再深求。
我也不喜猫，理由比先生简单得多，就是不喜欢猫的眼睛，在黑夜里幽深得让我恐惧，加之小时候外婆家也养过一只猫，每晚猫鼠同乐让我鄙夷。去年公司财务总监办公室莫名闯进一只野猫，我帮着去赶时不小心被挠了一下，平白挨了五针，之后见着猫更是想绕到而走。可我还谈不上仇猫，那只野猫最终还是被我捉住，拿纸盒装着送到公司门外放生了事。
对于狗，我还是略有喜欢的。小学时也曾养过一条，乡下最常见的那种大黄狗，该是陪了我有三年，每天放学回家总是到路口迎接我。后来在一次扫狗运动中，它莫名地消失了。经过打听，说是被离我家百米远的一个屠夫捉了去。每天上学都要路过他家，从那天起，我经过他家门口时总要恶狠狠地瞪上几眼。之后再没养过。最近两年养狗风盛行，小区遍是狗的身影，从较名贵的牧羊犬到大黄狗，大的有半人高，小的才够到脚踝。只不再有兴致，每次经过时也尽量避开。
如此肤浅地读书，有些辱没了先生。先生一生中最重要的事之一是用笔战斗，而先生的主要论敌之一就是陈西滢，文章中也随处可见对陈西滢的挪揄。好人的敌人就是坏人，先生是好人，所以陈西滢是坏人。若是早几年读它，这是必定的。现在的我还是去网上搜索了陈西滢的资料。百度中有他的词条，对其人归纳有三：
一、陈西滢以梁实秋、徐志摩等为好友，其文采毋庸置疑。
二、陈西滢自国外归来，在思想上总是存在对中国人劣根性的十分不满，又缺少热爱，与当时的文化运动格格不入。1920年女师大风潮及"三·一八"惨案更是让他陷入难解的风波。但从本质上来说，他并非大恶。
三、陈西滢的后半生积极投身抗战，并为李四光安全回国立下大功。从这点看，至少他一生功过相抵。
文人生于那个时代，是一种幸福，有足够的空间指点江山;也是一种不幸，再无全部精力投入文学。
鲁迅回忆的童年很美，像空中飞舞的肥皂泡《狗猫鼠》讲述了一个孩子眼中的世界，并借此对当下做出了批判。“我”清算猫的种种罪行，同情被踩死的隐鼠但当作者得知是长妈妈害死隐鼠的时候，他十分生气地叫她“阿长”并对她态度冷淡。从中作者也批判了很多像猫一样的伪君子，体现了他的爱憎分明。
阿长是“我”童年时的伙伴，虽说是保姆，却时时刻刻为“我”着想，即使再难也要满足“我”的愿望。《阿长与〈山海经〉》里，长妈妈是“许多旧式女人的一个”，作者虽“不大佩服她”，却也对她有深切的同情。阿长虽然只是个普通的农村妇女，虽然“喜欢切切察察”，但她对“我”的爱是最真实，最淳朴，最令人动容的爱。
鲁迅曾描写过有趣的无常，回忆了旧时的琐事，刻画了美丽的百草园，表现了旧时的记忆带给他的温暖，也让我们看到了一个孩子眼中最纯真的世界
但仅仅是回忆，还不能被称为著作，这本书最大的特点就是它对旧社会的批判，对伪君子的讽刺。
我印象最深的是《二十四孝图》。其中所讲的“老莱娱亲”“郭巨埋儿”都让人感到十分不舒服，甚至可以说反感。这分明就是封建主义所提倡的虚伪的“孝道”!而且不光是“孝”，连教育制度都是十分虚伪、摧残儿童天性的。私塾先生不许孩子们看图画书，一天到晚都是“之乎者也”地念孩子们不懂的东西，所谓的“圣贤之书”，只不过是又一样抹杀孩子天分的东西罢了。关于这一点，《五倡会》中也有提及：“‘去拿你的书来。’他慢慢地说。``````‘给我读熟，背不出，就不准去看会。’”这是一个封建父亲对于孩子的无知，也是封建教育失败的体现。鲁迅批判了父母，同情了孩子。
而在《藤野先生》中，鲁迅所批判的范围就不仅仅是国内了，还涉及到当时的日本。鲁迅表达了他对藤野先生的尊敬，也对他的一视同仁而感激。日本学生对中国的偏见是很大的，因此他们在“漏”字上画圈，看电影时大笑。着也使“我”醒悟并弃医从文。
不得不说，《朝花夕拾》是部不可多得的伟大作品。它用最真实，最细致的米出向我们铺开了鲁迅的美好回忆，批判了不合理的封建制度，表达了他对封建社会的反抗和对新文化，新思想的热情。